OI S.A.

<html> <head></head> <body>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p><span>A </span><strong><span>Oi</span></strong><span> ainda tem um ativo avaliado em pelo menos R$ 1,4 bilhão para transformar em dinheiro no processo de falência. O problema é que ninguém quis comprá-lo quando a companhia ainda estava em recuperação judicial — e a quebra pode tornar a operação ainda mais complicada.</span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul class="m-0 p-0 text-colors-text body-extra-large py-2 pl-8">   <li><a>Saiba antes. Receba as notícias do INSIGHT no seu WhatsApp</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd"><span>A </span><strong><span>Oi Soluções</span></strong><span>, braço de serviços corporativos da companhia, foi colocada à venda em junho com preço mínimo de R$ 1,417 bilhão. Interesse inicial não faltou. </span><strong><span>Vivo, Claro, TIM, V.tal </span></strong>e<strong><span> Sercomtel </span></strong>se habilitaram para participar do processo competitivo<span>, tiveram acesso às informações da operação, mas nenhuma apresentou proposta na audiência realizada em 17 de junho. O preço mínimo havia sido definido a partir de uma avaliação da <strong>G5 Partners</strong>, que estimou o negócio entre R$ 1,272 bilhão e R$ 1,599 bilhão. Nos bastidores, porém, potenciais compradores já levantavam dúvidas sobre o valuation e a qualidade da carteira, que inclui contratos com margens baixas ou negativas e outros próximos do vencimento.</span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd">A carteira não é pequena. A Oi Soluções reunia cerca de 14 mil contratos, segundo informações publicadas à época do leilão, sendo aproximadamente 60% com órgãos públicos e 40% com clientes privados. A UPI colocada à venda incluía não apenas essa base de clientes, mas também estrutura operacional, receitas, custos e relações com fornecedores.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul>   <li><a>Falência da Oi: Justiça mantém bloqueio de créditos da Pimco</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd"><span>Agora, com a confirmação da falência pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ), uma nova tentativa de venda poderá ser feita dentro do processo falimentar. Ao confirmar a quebra, o tribunal determinou a preservação dos atos de alienação e liquidação realizados durante a recuperação e também dos negócios jurídicos iniciados enquanto a falência esteve suspensa. A própria decisão registra que o processo de alienação da UPI Oi Soluções estava em "fase intermediária".</span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd"><span>A dificuldade, porém, vai além do preço. Pessoas que acompanham de perto o processo avaliam que a falência adiciona novas incertezas a um ativo que já não encontrou comprador na primeira tentativa. Uma delas está na própria carteira de clientes. A Oi Soluções atende empresas e órgãos públicos e seu valor depende, em boa medida, da manutenção desses contratos. Quanto mais longa for a busca por um comprador, maior o risco de clientes migrarem para outros fornecedores diante das incertezas envolvendo a continuidade da Oi.</span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul>   <li><a>Braskem ganha tempo com recuperação extrajudicial. Agora, alguém terá de ceder</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd"><span>Há uma dificuldade adicional nos contratos com o setor público. Dependendo das condições de cada contratação, a transferência para um novo controlador pode exigir anuência do órgão contratante. Na prática, isso significa que comprar a Oi Soluções não necessariamente garante ao interessado que toda a carteira será transferida junto com o negócio.</span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd">A situação ganha dimensão maior porque cerca de seis em cada dez contratos da carteira eram com o setor público. Pessoas próximas às discussões avaliam que órgãos públicos podem adotar uma postura conservadora diante da necessidade de autorizar uma transferência, sobretudo pelo risco de questionamentos posteriores.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2><span>Mais uma camada de incerteza</span></h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd">O problema não termina nos clientes. Credores financeiros da Oi também podem abrir uma nova frente de disputa envolvendo a Oi Soluções. Em caso de venda, bondholders devem questionar judicialmente a destinação dos recebíveis gerados por clientes da operação, sob o argumento de que teriam direitos sobre esses fluxos.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul>   <li><a>Após seed de US$ 85 milhões, Decade põe R$ 10 bilhões em carteiras sob a lupa da IA</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="isSelectedEnd"><span>O TJ-RJ procurou reduzir parte da insegurança ao determinar que atos de gestão e alienação praticados durante a recuperação sejam preservados, assim como negócios iniciados durante o período em que a falência esteve suspensa. Mas a Oi Soluções chegou à falência em uma situação diferente de outros ativos da companhia. Enquanto as alienações da V.tal e da UPI Serviços Telefônicos já estavam homologadas e em fase final, o processo envolvendo a Oi Soluções ainda estava em estágio intermediário.</span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2>Oi, tchau</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A decisão desta terça-feira retoma uma falência que havia sido decretada pela primeira vez em novembro de 2025. Na ocasião, a 7ª Vara Empresarial do Rio reconheceu a insolvência técnica e patrimonial da Oi, mas determinou a continuidade provisória dos serviços considerados essenciais, sob gestão judicial.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul class="m-0 p-0 text-colors-text body-extra-large py-2 pl-8">   <li><a>O que atrai a Afya na Yduqs — e as contas de uma possível fusão</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A quebra foi suspensa poucos dias depois, após recursos apresentados por credores, entre eles <strong>Itaú</strong> e <strong>Bradesco</strong>. Com isso, a Oi voltou à recuperação judicial enquanto os desembargadores analisavam os agravos. O julgamento chegou a começar em junho, mas foi interrompido por um pedido de vista e retomado nesta terça-feira, quando o TJ-RJ confirmou a falência.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>É o desfecho de uma crise que atravessa quase uma década. A Oi entrou em sua primeira recuperação judicial em 2016 e voltou à Justiça em 2023. Desde então, vendeu sucessivos ativos para reduzir dívidas e financiar a operação. Na reta final, porém, encontrou dificuldades justamente para transformar em caixa alguns dos ativos que restavam — entre eles a Oi Soluções.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul class="m-0 p-0 text-colors-text body-extra-large py-2 pl-8">   <li><a>EXCLUSIVO: Com US$ 2 bi para a América Latina, Prime Video quer ser mais do que 'só um streaming'</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A quebra ocorre ainda em meio a uma disputa sobre as responsabilidades pela deterioração da companhia. A Oi tenta responsabilizar fundos ligados a <strong>Pimco</strong>, <strong>SC Lowy</strong> e <strong>Ashmore</strong>, que chegaram a reunir 58,28% do capital em dezembro de 2024. A companhia sustenta que os credores teriam influenciado sua administração para priorizar pagamentos aos bondholders. A Pimco nega ter controlado a Oi e afirma que os direitos questionados estavam previstos no plano de recuperação aprovado pelos credores.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div> </body></html>

Braço corporativo não recebeu propostas no primeiro leilão e pode voltar à venda na falência, mas saída de clientes, contratos públicos e disputa com bondholders aumentam a incerteza sobre o ativo

Oi ainda tem R$ 1,4 bilhão para vender. O problema é encontrar comprador

<html> <head></head> <body>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A Justiça do Rio de Janeiro voltou a decretar a falência da Oi nesta segunda-feira, 25, em mais um capítulo da longa crise financeira da antiga gigante das telecomunicações. A decisão veio com a retomada, na Primeira Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Rio (TJRJ), do julgamento dos recursos que haviam suspendido a <a>falência decretada em novembro de 2025</a>.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A falência do ano passado foi decretada pela 7ª Vara Empresarial do Rio, mas suspensa dias depois, quando bancos credores, entre eles Itaú e Bradesco, recorreram com agravos. Com isso, a companhia voltou a tramitar em recuperação judicial. O julgamento dos recursos dos bancos foi interrompido em junho passado, após um pedido de vista do desembargador Augusto Alves Moreira Junior, e foi retomado nesta segunda.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A decisão de novembro de 2025 reconheceu a insolvência técnica e patrimonial do grupo e determinou a continuidade provisória de serviços considerados essenciais, sob gestão judicial. Antes da retomada do julgamento de hoje, a situação já era crítica: a Oi informou à Justiça que enfrentava dificuldades para manter as operações após encontrar obstáculos na venda de ativos vistos como fundamentais para gerar caixa, como a Oi Soluções e a participação na V.tal.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A crise se arrasta há quase uma década. A Oi passou por sua primeira recuperação judicial em 2016 e voltou a recorrer à Justiça em 2023, diante de uma dívida bilionária. Ao longo desse período, a <a>antiga maior operadora de telefonia da América Latina</a> vendeu boa parte de seus ativos na tentativa de sobreviver.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>Em paralelo ao julgamento, a Oi trava uma disputa em que tenta responsabilizar grandes credores pela deterioração da companhia. Este mês, a <a>Justiça manteve o bloqueio de créditos da Pimco</a> contra a tele, em decisão da desembargadora Mônica Maria Costa Di Piero que negou pedido da gestora para suspender o arresto.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p>A Oi sustenta que fundos ligados a Pimco, SC Lowy e Ashmore acumularam posições de credores e acionistas, chegando a 58,28% do capital em dezembro de 2024, e teriam influenciado a administração para priorizar o pagamento dos bondholders. A Pimco nega ter controlado a empresa e afirma que os direitos questionados estavam previstos no plano de recuperação judicial aprovado pelos credores.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div> </body></html>

Decisão retoma a falência que estava suspensa desde novembro do ano passado por recurso de Itaú e Bradesco

Justiça decreta falência da Oi pela segunda vez

<html> <head></head> <body>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="188" data-end="390">A Pimco sofreu uma derrota no <strong>Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ)</strong> na disputa que apura a responsabilidade de grandes credores pela gestão da <strong>Oi</strong> durante sua segunda recuperação judicial.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul class="m-0 p-0 text-colors-text body-extra-large py-2 pl-8">   <li><a>Saiba antes. Receba as notícias do INSIGHT no seu WhatsApp</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="392" data-end="761">Em decisão que corre sob sigilio, a desembargadora Mônica Maria Costa Di Piero negou pedido da gestora para suspender o arresto dos créditos concursais e extraconcursais detidos por fundos da <a>Pimco</a> contra a Oi. O bloqueio havia sido determinado em ação movida pela tele contra fundos ligados a <strong>Pimco</strong>, <strong>SC Lowy</strong> e <strong>Ashmore</strong>. <span class="contents" data-content-reference-start="724" data-content-reference-end="745"></span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="1342" data-end="1560">A decisão é cautelar. Isso significa que os créditos não passam para as mãos da <a>Oi</a>, mas ficam preservados para garantir o pagamento de uma eventual indenização caso os fundos sejam responsabilizados ao fim do processo.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 class="PDq2pG_selectionAnchorContainer" data-section-id="185rvjc" data-start="172" data-end="205">Falência no meio do caminho<span class="PDq2pG_selectionAnchor" aria-hidden="true"></span></h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="207" data-end="588">A disputa acontece no capítulo mais crítico da segunda <a>recuperação judicial</a> da Oi. Em novembro de 2025, a 7ª Vara Empresarial do Rio chegou a converter a recuperação judicial da companhia em falência, decisão posteriormente suspensa pelo TJRJ. A empresa seguiu, então, sob gestão judicial e em um processo de liquidação ordenada de ativos. A falência da Oi está na pauta do julgamento do TJRJ para a próximo terça-feira, 25. A expectativa é que a Justiça, finalmente, decida por dar andamento ao processo falimentar.&nbsp;<span class="contents" data-content-reference-start="551" data-content-reference-end="572"></span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul class="m-0 p-0 text-colors-text body-extra-large py-2 pl-8">   <li><a>Como a Petrobras entrou em cena para conter avanço de Carlos Slim na Braskem Idesa</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="590" data-end="1057">É nesse contexto que a Oi tenta responsabilizar Pimco e outros grandes credores pela deterioração da companhia. Segundo a tele, a gestão influenciada pelos fundos teria priorizado o pagamento dos bondholders enquanto a empresa acumulava R$ 408 milhões em créditos concursais vencidos e quase R$ 2 bilhões em obrigações extraconcursais. A Pimco nega ter controlado a empresa e atribui as decisões questionadas à administração.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul>   <li><a>Lifetime chega a R$ 30 bilhões e vira corretora para fazer em quatro anos mais do que fez em 15</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="1059" data-end="1602">A V.tal, controlada pelo banco BTG Pactual (mesmo grupo controlador da <strong>EXAME</strong>), também está no centro dessa disputa. A empresa de infraestrutura de fibra nasceu da separação dos ativos de rede da antiga Oi e se tornou um dos principais ativos envolvidos na reestruturação da tele. Na ação, a Oi sustenta que os credores tinham prerrogativas relacionadas à alienação da UPI V.tal; a Pimco rebate dizendo que sua participação nesse processo ocorreu na condição de credora titular de garantias sobre os ativos, exercendo direitos previstos no próprio plano de recuperação.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="msaw1e" data-start="966" data-end="991">Credor ou controlador?</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="993" data-end="1202">A Oi sustenta que os fundos acumularam as posições de credores e acionistas e passaram a influenciar a administração para priorizar o pagamento dos próprios créditos. Segundo a companhia, as rés chegaram conjuntamente a 58,28% do capital da Oi em dezembro de 2024 e tinham influência sobre decisões de gestão e sobre a composição do Conselho de Administração. A Oi afirma que essa estrutura contribuiu para o agravamento de sua crise.<span class="contents" data-content-reference-start="1572" data-content-reference-end="1593"></span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul>   <li data-start="993" data-end="1202"><a>Resort Maraey estrutura veículo de US$ 100 milhões para atrair fundos de pensão</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="3415" data-end="3552">Ao manter o arresto, a desembargadora considerou que existem, neste momento do processo, elementos suficientes para sustentar a cautelar. Entre os pontos destacados está a forma de remuneração dos profissionais responsáveis pela nova gestão da companhia.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="3672" data-end="3896">Segundo a decisão de primeira instância reproduzida pela relatora, a assessoria financeira Íntegra e profissionais colocados em posições estratégicas teriam remuneração de êxito relacionada aos valores pagos aos bondholders.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="3898" data-end="4128">A magistrada também cita o aditamento ao plano de recuperação e a discussão de um eventual <a>Chapter 11</a> nos Estados Unidos como elementos que precisam ser investigados para determinar se houve favorecimento dos grandes credores.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul class="m-0 p-0 text-colors-text body-extra-large py-2 pl-8">   <li><a>EXCLUSIVO: Casas Bahia negociou R$ 2,5 bilhões em aportes antes de recuperação judicial</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="4130" data-end="4371">Na avaliação preliminar da relatora, os fatos apontam para uma possível “incompatibilidade de interesses entre os acionistas controladores e a recuperanda”, com potencial prejuízo aos demais credores e ao próprio processo de recuperação. A desembargadora, porém, ressalvou que uma eventual violação dos deveres fiduciários e a responsabilidade de cada um dos réus somente poderão ser determinadas após a produção de provas.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="xccbfd" data-start="6476" data-end="6507">A discussão sobre arbitragem</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="6509" data-end="6611">A Pimco trava uma segunda batalha: quer tirar a discussão da Justiça comum e levá-la à arbitragem. A gestora argumenta que a controvérsia é societária e, portanto, está sujeita à cláusula compromissória prevista no estatuto da Oi.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul class="m-0 p-0 text-colors-text body-extra-large py-2 pl-8">   <li><a>A nova aposta de R$ 130 milhões da VLI para tirar ferro-gusa de Minas Gerais</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="6746" data-end="7004">Ela chegou a conseguir uma decisão favorável nesse sentido. O desembargador Paulo Wunder de Alencar havia reconhecido preliminarmente a prevalência da cláusula arbitral e determinado a remessa da controvérsia à arbitragem, mantendo temporariamente a liminar.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="7006" data-end="7101">Agora, em nova decisão, a desembargadora sustenta que a discussão não se limita a uma disputa societária interna. A relatora também considerou prematuro decidir definitivamente sobre a arbitragem porque a questão ainda não havia sido apreciada pelo juízo de primeira instância.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="utjzs5" data-start="1944" data-end="1964">O que diz a Pimco</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="5371" data-end="5509">A Pimco rebate a acusação e diz que a Oi tenta atribuir aos acionistas decisões tomadas pelos próprios administradores da companhia. Segundo a defesa, não foram apresentadas provas de ordens formais ou instruções dadas pelos fundos para que a administração priorizasse seus pagamentos.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul>   <li data-start="5371" data-end="5509"><a>Swiss Steel vende operação brasileira para Sacchelli em meio a excesso global de aço</a></li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="5688" data-end="5866">A gestora argumenta ainda que boa parte dos direitos hoje questionados pela Oi nasceu do próprio plano de recuperação judicial, aprovado pelos credores e homologado pela Justiça. Foi o PRJ, por exemplo, que previu a conversão de créditos em ações, a indicação de membros do Conselho de Administração e uma série de garantias concedidas aos financiadores da reestruturação.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="6063" data-end="6206">A Pimco também nega ter instruído a apresentação do aditamento ao plano ou uma eventual entrada da companhia com Chapter 11 nos Estados Unidos.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div> </body></html>

Gestora nega ter controlado a companhia e diz que direitos questionados estavam previstos no plano de recuperação judicial

Falência da Oi: Justiça mantém bloqueio de créditos da Pimco

<html> <head></head> <body>  <p>A <strong>Oi (OIBR3)</strong> adiou novamente a divulgação de suas demonstrações financeiras e informou nesta terça-feira (11) que ainda não concluiu os trabalhos necessários para publicar os balanços referentes a 2025 e aos dois primeiros trimestres de 2026.</p>  <p>A Oi não apresentou, no fato relevante, uma nova data para a publicação dos balanços.</p>  <p>Em fato relevante, a companhia afirmou que os impactos relevantes provocados pelos eventos relacionados ao processo de recuperação judicial, somados ao estágio atual dos processos competitivos para a venda de ativos, continuam afetando a elaboração e a revisão das informações financeiras.</p>  <p>Com isso, a Oi não divulgará, neste momento, as Informações Trimestrais (ITR) referentes ao primeiro trimestre de 2026, encerrado em 31 de março, nem as do segundo trimestre, encerrado em 30 de junho.</p>  <p>A companhia também continua sem apresentar as informações financeiras referentes ao terceiro trimestre de 2025 e as Demonstrações Financeiras Padronizadas (DFP) do exercício encerrado em 31 de dezembro de 2025.</p>  <p>Segundo a Oi, os trabalhos de elaboração e revisão das demonstrações continuam em andamento. A <strong>PricewaterhouseCoopers Auditores Independentes (PwC)</strong> permanece como auditora independente responsável pelos procedimentos de auditoria e revisão aplicáveis às demonstrações financeiras.</p>  <p>A companhia atribui o atraso principalmente aos impactos do processo de recuperação judicial sobre suas demonstrações financeiras e ao estágio dos processos competitivos em andamento para a alienação de ativos já anunciados.</p>  <h2 class="wp-block-heading" id="h-recuperacao-judicial-e-venda-de-ativos">Recuperação judicial e venda de ativos</h2>  <p>A Oi, que já chegou a ser considerada a maior operadora da América Latina, na última década enfrentou duas recuperações judiciais, com a segunda iniciada em 2023. Como consequência, a empresa teve a falência decretada pela Justiça do Rio de Janeiro em novembro de 2025 por esvaziamento patrimonial e inviabilidade comercial. </p>  <p>Para quitar parte das dívidas na recuperação judicial, a companhia se desfez de diversos ativos importantes como a operação de banda larga e TV por assinatura, assim como a recente venda na participação da V.tal, por R$ 4,5 bilhões. </p>  <p>Recentemente, a Justiça fluminense autorizou a venda da telefonia fixa da Oi por R$ 60 milhões diante do processo de falência da empresa. </p>  <p>A Oi segue em processo de leilão em busca de manter os serviços essenciais em funcionamento, além de obter dinheiro para pagar os seus credores.</p> </body></html>

A Oi (OIBR3) adiou novamente a divulgação de suas demonstrações financeiras e informou nesta terça-feira (11) que ainda não concluiu os trabalhos necessários para publicar os balanços referentes a 2025 e aos dois primeiros trimestres de 2026. A Oi não apresentou, no fato relevante, uma nova data para a publicação dos balanços. Em fato relevante, […]

Oi (OIBR3) adia novamente balanços e não divulgará resultados do 1T26 e 2T26

OI S.A.

-

Informações

Preço/lucro

ROE

Dividend Yield

Payout

P/VP

Lucro por ação

Volatilidade

Beta

Ações do setor

Notícias Relacionadas

Oi ainda tem R$ 1,4 bilhão para vender. O problema é encontrar comprador

Justiça decreta falência da Oi pela segunda vez

Falência da Oi: Justiça mantém bloqueio de créditos da Pimco

Oi (OIBR3) adia novamente balanços e não divulgará resultados do 1T26 e 2T26

Comunicados e Relatórios

Mapa de calor mensal de proventos

Outros múltiplos

Dívida Bruta

Empréstimos e Financiamentos

Dívida Líquida

Dívida Bruta - Disponibilidades

Passivo / Ativos

Passivo Total / Ativo Total

Liqui. Corrente

Ativo Circulante / Passivo Circulante

Giro do Ativo

Receita Líquida / Ativos

P / EBITDA

Valor de mercado / EBITDA

Margem Bruta

Lucro Bruto / Receita Líquida

Marg. Líquida

Lucro Líquido / Receita Líquida