PANATLANTICA S.A.

BANESTES S.A. - BCO EST ESPIRITO SANTO

RECRUSUL S.A.

BLAU

BOMBRIL S.A.

ALUPAR INVESTIMENTO S/A

EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

IGUATEMI S.A.

PPLA PARTICIPATIONS LTD.

CIA GAS DE SAO PAULO - COMGAS

BCO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.

BCO PINE S.A.

EZ TEC EMPREEND. E PARTICIPACOES S.A.

IOCHPE MAXION S.A.

DIMED S.A. DISTRIBUIDORA DE MEDICAMENTOS

TEGMA GESTAO LOGISTICA S.A.

VALID

MARCOPOLO S.A.

AGROGALAXY

ALPHAVILLE S.A.

ENJOEI S.A.

ESPACOLASER

UNIFIQUE

HBR REALTY EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S/A

HIDROVIAS DO BRASIL S.A.

LAVVI

MELNICK

MITRE REALTY

NEOENERGIA S.A.

OCEANPACT SERVICOS MARITIMOS S.A.

PLANOEPLANO

PBG S/A

SER EDUCACIONAL S.A.

TAURUS ARMAS S.A.

TECNISA S.A.

VITTIA S.A.

CM HOSPITALAR S.A.

BRASILAGRO - CIA BRAS DE PROP AGRICOLAS

EVEN CONSTRUTORA E INCORPORADORA S.A.

CIA ENERGETICA DO CEARA - COELCE

CIA ENERGETICA DE BRASILIA

LUPATECH S.A.

BCO BTG PACTUAL S.A.

VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA S.A.

TC S.A.

BCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

BCO ABC BRASIL S.A.

GERDAU S.A.

CIA FERRO LIGAS DA BAHIA - FERBASA

ITAUSA S.A.

RANDONCORP S.A.

HOSPITAL MATER DEI S/A

NEOGRID PARTICIPACOES S.A.

ALLIAR

INTERNATIONAL MEAL COMPANY ALIMENTACAO S.A.

KEPLER WEBER S.A.

INTELBRAS S.A. IND DE TELEC ELETRONICA BRASILEIRA

BANCO BMG S.A.

DIRECIONAL ENGENHARIA S.A.

BCO PAN S.A.

WIZ CO

CAMIL ALIMENTOS S.A.

T4F ENTRETENIMENTO S.A.

BEMOBI MOBILE TECH S.A.

GRUPO MATEUS S.A.

ROMI S.A.

CIA ENERGETICA DE MINAS GERAIS - CEMIG

CIA PARANAENSE DE ENERGIA - COPEL

TAESA

MILLS

TUPY S.A.

CIA SANEAMENTO DO PARANA - SANEPAR

SCHULZ S.A.

ODONTOPREV S.A.

METALFRIO SOLUTIONS S.A.

GRAZZIOTIN S.A.

HAGA S.A. INDUSTRIA E COMERCIO

CRUZEIRO DO SUL EDUCACIONAL S.A.

INEPAR S.A. INDUSTRIA E CONSTRUCOES

USINAS SID DE MINAS GERAIS S.A.-USIMINAS

ECORODOVIAS

TERRA SANTA PROPRIEDADES AGRICOLAS S.A.

ORIZON VALORIZACAO DE RESIDUOS S.A.

JSL S.A.

ALLIED TECNOLOGIA S.A.

SYN PROP E TECH S.A.

ITAU UNIBANCO HOLDING S.A.

VIVARA S.A.

ONCOCLINICAS DO BRASIL SERVICOS MEDICOS  S.A.

PORTO SEGURO S.A.

SIMPAR S.A.

<html> <head></head> <body> O ministro da Fazenda, <a>Dario Durigan</a>, afirmou que estão em análise restrições à publicidade e ao design dos jogos de apostas, conhecidos como bets. Segundo ele, as novas medidas podem ser anunciadas ainda este ano, “para que a gente siga protegendo as famílias de mais endividamento e de perda de renda”. “Tem uma série de coisas que nós estamos estudando: restrições de publicidade e o próprio design desses aplicativos. Por exemplo, se você tem um jogo que diz assim: ‘Você aperta uma vez esse botão e vai jogar automaticamente 100 vezes’. É razoável que exista isso? Ou, para que o apostador jogue 100 vezes, ele precisa tomar 100 decisões de jogar? Esse tipo de debate me parece fazer muito sentido para uma sociedade que tem ainda uma renda per capita baixa comparada”, disse o ministro durante entrevista ao Uol na última sexta-feira (18). Questionado sobre a arrecadação com as bets, o ministro respondeu que esse não é um tema prioritário quando se discute esse assunto. Como mostrado pelo Broadcast (sistema de notícias em tempo real do Grupo Estado), o governo Lula prepara uma Medida Provisória para proibir a atuação de cassinos online – popularmente conhecidos por bets – ainda antes da eleição, marcada para o início de outubro. A MP foi elaborada pelo Ministério da Fazenda, que tem uma secretaria específica para tratar do tema, e está sob avaliação do Palácio do Planalto neste momento, relatam fontes. A expectativa é de que a medida seja publicada e enviada ao Congresso Nacional nos próximos dias, ainda antes do 1º turno das eleições. </body></html>

O ministro da Fazenda, Dario Durigan, afirmou que estão em análise restrições à publicidade e ao design dos jogos de apostas, conhecidos como bets. Segundo ele, as novas medidas podem ser anunciadas ainda este ano, “para que a gente siga protegendo as famílias de mais endividamento e de perda de renda”. “Tem uma série de […]

Bets na mira: governo Lula avalia restringir publicidade e design dos jogos, diz Durigan

O governo estuda impor restrições à publicidade e ao design de jogos de apostas online. O objetivo é proteger as famílias do endividamento e da perda de renda, com medidas que podem ser anunciadas ainda este ano.

Entre as propostas, avalia-se a necessidade de o apostador tomar decisões individuais para cada jogada, em vez de permitir apostas automáticas em grande volume. A arrecadação não é a prioridade neste debate.

Uma Medida Provisória está sendo preparada para proibir cassinos online, com expectativa de publicação e envio ao Congresso Nacional nos próximos dias.

<html> <head></head> <body> Fritz Haber, vencedor do Nobel de Química de 1918, resolveu um dos maiores desafios científicos do início do século 20: como produzir fertilizante sintético a partir do nitrogênio do ar de forma eficiente o bastante para virar padrão mundial. Anos depois, ele colocou a mesma ciência a serviço do exército alemão: como transformar um gás industrial comum numa arma capaz de matar em massa. A solução era o gás cloro. Liberado sobre as trincheiras da Primeira Guerra Mundial, inaugurou a era da guerra química moderna. As duas invenções são completamente distintas. Uma ajudou a produção agrícola mundial e a alimentar milhões de pessoas. A outra matou dezenas de milhares de soldados na guerra— e abriria caminho, décadas depois, para atrocidades ainda maiores. Mas elas tinham um desafio em comum o desafio científico à época de controlar o comportamento de um gás. <h2 class="wp-block-heading" id="h-quem-era-fritz-haber-antes-de-ganhar-o-nobel-de-quimica">Quem era Fritz Haber antes de ganhar o Nobel de Química</h2> A trajetória de Haber era a de um professor de química física comum em Karlsruhe, na Alemanha, até 1909. O status mudou quando ele conseguiu sintetizar amônia diretamente do nitrogênio do ar, resolvendo um problema que a ciência perseguia havia décadas. Quatro anos depois, o processo foi industrializado pela BASF, com a ajuda do engenheiro Carl Bosch. Não era a primeira tentativa industrial de fixar nitrogênio do ar — processos rivais já existiam desde o início dos anos 1900 —, mas a de Haber era de longe a mais eficiente. Em poucas décadas, o método Haber-Bosch tornou-se dominante no mundo. Na mesma época, Haber assinou o Manifesto dos 93, texto de apoio à guerra assinado por intelectuais alemães, e assumiu a chefia da Seção de Química do Ministério da Guerra — cargo de onde passou a liderar o desenvolvimento de armas químicas alemãs. Na Grande Guerra, nenhum dos lados conseguia avançar na guerra de trincheiras, e Haber foi encarregado de encontrar uma saída. Foi aí que ele sugeriu usar o gás cloro. <h2 class="wp-block-heading" id="h-o-primeiro-grande-ataque-quimico-da-historia-militar-moderna">O primeiro grande ataque químico da história militar moderna</h2> Em 22 de abril de 1915, na Segunda Batalha de Ypres, Haber esteve pessoalmente no campo de batalha para supervisionar o primeiro grande ataque químico da história militar moderna. A batalha, que se estenderia por um mês inteiro de combate, teve mais de 55 mil baixas só do lado britânico. Dez dias depois, em 2 de maio de 1915, a vida pessoal de Haber sofreu um baque. Sua esposa, Clara Immerwahr, tirou a própria vida com um tiro no peito, usando o revólver de serviço do marido, no jardim de casa — e foi encontrada ainda viva pelo filho do casal, Hermann, de 12 anos. Clara foi a primeira mulher a obter doutorado em química na Alemanha e, segundo biógrafos, era crítica declarada do trabalho de Haber com armas químicas. As causas do suicídio seguem debatidas: relatos mais populares atribuem o gesto a essa oposição direta, mas pesquisas mais recentes apontam uma combinação de fatores — um casamento infeliz, depressão, a morte recente de dois mentores próximos a ela e a carreira científica interrompida pelo papel de esposa. No dia seguinte, Haber partiu para a Frente Oriental, onde coordenaria um novo ataque com gás, agora contra o Exército russo, perto de Bolimów, na Polônia. Três anos depois, o comitê sueco o premiou com o Nobel, mas não sem protestos. <figure class="wp-block-image size-full"> <img loading="lazy" decoding="async" width="960" height="642" src="https://www.seudinheiro.com/uploads/2026/09/image-28.png" alt="Foto de uma cópia do diploma do Prêmio Nobel de Química concedido a Fritz Haber em 1918. A cópia faz parte da exposição no Museu da Universidade de Wroclaw." class="wp-image-776698" srcset="https://www.seudinheiro.com/uploads/2026/09/image-28.png 960w, https://www.seudinheiro.com/uploads/2026/09/image-28-260x174.png 260w" sizes="auto, (max-width: 960px) 100vw, 960px"> <figcaption class="wp-element-caption"> Foto de uma cópia do diploma do Prêmio Nobel de Química concedido a Fritz Haber em 1918. </figcaption> </figure> Cientistas de países que tinham acabado de enfrentar o gás alemão nas trincheiras consideravam obsceno premiar o homem por trás daquelas armas. Em resposta, Haber lembrou que boa parte do dinheiro da premiação vinha da indústria de armamentos, já que Alfred Nobel tinha enriquecido fabricando dinamite. <h2 class="wp-block-heading" id="h-vencedor-do-nobel-de-quimica-visitou-o-brasil">Vencedor do Nobel de Química visitou o Brasil</h2> Em novembro de 1923, Haber visitou o Rio de Janeiro, episódio pouco conhecido registrado pela revista científica Química Nova. O motivo da escala era buscar financiamento para outro projeto seu, ainda mais improvável que os anteriores: extrair ouro da água do mar, numa tentativa de ajudar a Alemanha a pagar as pesadas dívidas de guerra impostas pelo Tratado de Versalhes. Como o resto da viagem pela América do Sul, a empreitada não deu em nada — anos depois, Haber concluiu que a quantidade de ouro dissolvida na água era pequena demais para valer a pena. Nos anos seguintes, mesmo com o Tratado de Versalhes proibindo a Alemanha de produzir armas químicas, Haber continuou envolvido secretamente no desenvolvimento do setor. No mesmo período, cientistas do instituto que ele dirigia em Berlim desenvolveram o Zyklon A, um pesticida à base de cianeto usado para desinfetar silos de grãos. Décadas depois, sem qualquer participação direta de Haber, a fórmula seria adaptada no Zyklon B — o gás usado pelos nazistas para matar mais de 1 milhão de pessoas nas câmaras de extermínio. Em 1933, com a ascensão do partido nazista na Alemanha, cientistas judeus do instituto de Haber foram convocados a se demitir — e mesmo ele, convertido ao cristianismo décadas antes e veterano condecorado da guerra que serviu com tanto empenho, não escapou da classificação. Porém, recusou-se a demitir sua equipe e renunciou ele mesmo ao cargo. Assim, partiu para o exílio, passando por Paris, <a>Espanha</a> e Cambridge, onde cientistas que tinham sido adversários dele na guerra — e não perdoavam o que ele tinha feito em Ypres — se recusavam a apertar sua mão. <h2 class="wp-block-heading" id="h-um-seculo-depois-as-duas-invencoes-de-haber-seguem-em-uso">Um século depois, as duas invenções de Haber seguem em uso</h2> Haber morreu de insuficiência cardíaca num hotel em Basileia, na Suíça, em 29 de janeiro de 1934, a caminho de um novo cargo em Rehovot, na Palestina britânica, aos 65 anos. Mais de cem anos depois, as duas invenções de Haber ainda estão em uso. Uma delas, a Regra de Haber — a fórmula que relaciona concentração de gás tóxico e tempo de exposição —, segue sendo referência na toxicologia até hoje. A outra, o processo Haber-Bosch, ainda é a base do fertilizante que ajuda a alimentar a população mundial. O mesmo cérebro que resolveu como controlar, com exatidão, o comportamento de um gás nunca teve como controlar as duas direções para onde essa resposta poderia apontar. </body></html>

Prêmio do Nobel de Química foi criticado por outros cientistas; mais de cem depois, as duas invenções de Fritz Haber seguem em uso

Fritz Haber: o Nobel de Química que inventou o fertilizante moderno e inaugurou a era da guerra química

Um cientista, laureado com o Nobel de Química, revolucionou a produção de fertilizantes sintéticos a partir do nitrogênio do ar, um avanço crucial para a agricultura mundial. Contudo, aplicou o mesmo conhecimento para desenvolver armas químicas, como o gás cloro, inaugurando a era da guerra química moderna.

Sua trajetória incluiu a liderança no desenvolvimento de armas para o exército, culminando no primeiro grande ataque químico da história militar moderna. Sua vida pessoal foi marcada por tragédias, incluindo o suicídio de sua esposa, que era crítica ao seu trabalho com armas. Apesar dos protestos, recebeu o Nobel por sua contribuição à química.

Posteriormente, o cientista buscou financiamento para extrair ouro do mar e, mesmo com proibições, continuou envolvido secretamente no desenvolvimento de armas químicas. Sua equipe também desenvolveu um pesticida que, décadas depois, seria adaptado para uso em câmaras de extermínio. Exilado devido à perseguição, suas invenções, tanto o fertilizante quanto a regra de toxicologia, permanecem em uso.

<html> <head></head> <body> O <a>Riza Arctium Real Estate</a> (<a>RZAT11</a>) lidera o ranking dos <a>fundos imobiliários</a> com os maiores retornos acumulados em 2026, segundo levantamento da Quantum Finance ao qual o Money Times teve acesso. Do início de janeiro até o final de agosto, o veículo registrou rentabilidade de 15,5%, enquanto o <a>IFIX</a>, principal índice dos <a>FIIs</a>na <a>bolsa de valores</a> (<a>B3</a>), acumulou queda de 0,33% no mesmo período. <h2 id="h-quem-e-o-lider" class="wp-block-heading">Quem é o líder?</h2> Gerido pela Riza Asset, o RZAT11 reúne pouco mais de 34 mil cotistas e possui patrimônio líquido (PL) estimado em aproximadamente R$ 430 milhões. O fundo, considerado híbrido por ter exposição a diferentes segmentos, como logística e varejo, tem, atualmente, nove imóveis no portfólio locados para nove inquilinos, com uma taxa contratual média de IPCA +10,2% ao ano. Entre os locatários, estão postos de combustíveis, atacadistas, concessionária de telefonia fixa, entre outros. Em seu último relatório gerencial, o veículo afirmou que os imóveis foram adquiridos por R$ 375 milhões, enquanto a última avaliação de mercado os avaliou em R$ 975 milhões. <h2 id="h-outros-fundos-imobiliarios" class="wp-block-heading">Outros fundos imobiliários</h2> Já na segunda posição do ranking de maiores retornos dos FIIs em 2026 aparece o <a>Polo Crédito Imobiliário</a> (<a>PORD11</a>), gerido pela Polo Capital e focado em <a>recebíveis imobiliários.</a> Com patrimônio líquido superior a R$ 335 milhões, o fundo acumula retorno de 13,91% neste ano, de acordo com o levantamento. Na sequência, em terceiro lugar, está o <a>Mauá Capital Recebíveis Imobiliários</a> (<a>MCCI11</a>), que sobe 13,72% em 2026. Também do segmento de recebíveis, o veículo, gerido pela Mauá Capital, possui patrimônio líquido próximo de R$ 1,5 bilhão e cerca de 125 mil cotistas. <h2 id="h-veja-os-fiis-com-as-maiores-rentabilidades-no-ano-segundo-a-quantum-finance" class="wp-block-heading">Veja os FIIs com as maiores rentabilidades no ano, segundo a Quantum Finance:</h2> <figure class="wp-block-table"> <table class="has-fixed-layout"> <thead> <tr> <th>Ticker</th> <th>Patrimônio líquido</th> <th>Retorno no ano</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>RZAT11</td> <td>R$429.595.944,19</td> <td>15,57%</td> </tr> <tr> <td>PORD11</td> <td>R$355.468.992,54</td> <td>13,91%</td> </tr> <tr> <td>MCCI11</td> <td>R$1.594.206.894,77</td> <td>13,72%</td> </tr> <tr> <td>KNSC11</td> <td>R$1.765.949.116,43</td> <td>13,30%</td> </tr> <tr> <td>BROF11</td> <td>R$1.259.237.983,18</td> <td>13,06%</td> </tr> <tr> <td>ICRI11</td> <td>R$385.709.474,23</td> <td>10,51%</td> </tr> <tr> <td>KNCR11</td> <td>R$10.978.689.824,66</td> <td>9,60%</td> </tr> <tr> <td>KNIP11</td> <td>R$7.435.551.675,84</td> <td>9,42%</td> </tr> <tr> <td>KNUQ11</td> <td>R$2.160.369.702,62</td> <td>9,38%</td> </tr> <tr> <td>MANA11</td> <td>R$347.535.380,96</td> <td>9,07%</td> </tr> <tr> <td>IFIX</td> <td>–</td> <td>-0,33%</td> </tr> </tbody> </table> </figure> Metodologia: foram considerados apenas fundos imobiliários com dados suficientes para cálculo do retorno no período selecionado, de 02/01/2026 até 31/08/2026. O patrimônio líquido tem como referência 31/08/2026. </body></html>

O Riza Arctium Real Estate (RZAT11) lidera o ranking dos fundos imobiliários com os maiores retornos acumulados em 2026, segundo levantamento da Quantum Finance ao qual o Money Times teve acesso. Do início de janeiro até o final de agosto, o veículo registrou rentabilidade de 15,5%, enquanto o IFIX, principal índice dos FIIs na bolsa […]

Estes são os 10 fundos imobiliários (FIIs) com maiores retornos em 2026, segundo a Quantum Finance

Um fundo imobiliário híbrido se destaca como líder em retornos acumulados, registrando uma rentabilidade de 15,5% em um período de oito meses, enquanto o principal índice do setor apresentou queda. O fundo possui mais de 34 mil cotistas e um patrimônio líquido de aproximadamente R$ 430 milhões.

Com nove imóveis em seu portfólio, locados para diversos inquilinos em segmentos como logística e varejo, o fundo tem uma taxa contratual média de IPCA +10,2% ao ano. A avaliação de mercado dos imóveis superou significativamente o valor de aquisição.

Outros fundos também apresentaram retornos notáveis, como um focado em recebíveis imobiliários, que alcançou 13,91% de retorno, e outro do mesmo segmento, com 13,72%. Ambos possuem patrimônios líquidos expressivos e um grande número de cotistas.

<html> <head></head> <body> O ministro Gilmar Mendes, do <a>Supremo Tribunal Federal (STF)</a>, decidiu nesta sexta-feira (18) que o reajuste concedido pelo presidente<a>Luiz Inácio Lula da Silva</a> ao<a>Bolsa Família</a> a menos de 20 dias do primeiro turno da eleição presidencial é regular e não fere a legislação eleitoral. Na decisão proferida em resposta a um pedido da Advocacia-Geral da União (<a>AG</a>U), o magistrado afirma que a utilização do INPC como critério utilizado para o reajuste em 15,04% não viola as proibições previstas na legislação eleitoral e apenas recompõe a inflação. O ministro também faz questão de diferenciar a correção promovida pelo governo Lula do aumento concedido pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, também às vésperas das eleições de 2022, o qual “previu a ampliação temporária de benefícios, criação de novas prestações, antecipação do calendário de pagamentos e expressivo aumento do número de famílias atendidas — tudo restrito ao período de agosto a dezembro de 2022, ano eleitoral”. “A providência adotada corresponde, portanto, à atualização periódica dos valores prevista no marco legal que disciplina atualmente a política pública e que já foi reconhecido por esta corte como instrumento de concretização da ordem proferida nestes autos”, diz Gilmar na decisão. “Além disso, a medida não importa criação de novo benefício, alteração dos critérios de elegibilidade ou ampliação do universo de beneficiários. Trata-se apenas de atualização dos valores das prestações integrantes de programa social já existente, mediante critério objetivo de correção monetária.” Com o reajuste anunciado, o piso do Bolsa Família passará de R$ 600 para R$ 691, enquanto o valor médio do benefício do programa irá para R$ 777. Segundo cálculos da equipe econômica do governo Lula, o impacto fiscal será de R$5,8 bilhões neste ano e de R$ 22 bilhões no ano que vem. O governo, que disse que enviará ao Congresso mensagem alterando a lei orçamentária de 2027 para incluir o reajuste, afirmou que a medida não gerará aumento de despesas, mas sim remanejamento, e que há espaço fiscal para conceder o reajuste. Na quinta-feira, o candidato à Presidência pelo Missão, <a>Renan Santos</a>, pediu ao Tribunal Superior Eleitoral (<a>TSE</a>) que suspendesse o reajuste de 15% nos benefícios do Bolsa Família sob o argumento de que a medida, tomada a menos de 20 dias do primeiro turno da eleição presidencial, é ilegal, inconstitucional e “desequilibra definitivamente o pleito”. </body></html>

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu nesta sexta-feira (18) que o reajuste concedido pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao Bolsa Família a menos de 20 dias do primeiro turno da eleição presidencial é regular e não fere a legislação eleitoral. Na decisão proferida em resposta a um pedido da […]

Reajuste do Bolsa Família não fere lei eleitoral, decide Gilmar Mendes, do STF

Um ministro do Supremo Tribunal Federal considerou regular o reajuste do Bolsa Família, concedido próximo ao primeiro turno eleitoral. A decisão, em resposta a um pedido da Advocacia-Geral da União, afirma que o uso do INPC para o reajuste de 15,04% apenas recompõe a inflação, não violando a legislação eleitoral.

O ministro diferenciou esta correção de aumentos anteriores, que previam ampliação temporária de benefícios e aumento de famílias atendidas, restritos ao ano eleitoral. A medida atual é vista como atualização periódica dos valores de um programa social já existente, usando um critério objetivo de correção monetária, sem criar novos benefícios ou alterar critérios de elegibilidade.

Com o reajuste, o piso do Bolsa Família passará de R$ 600 para R$ 691, e o valor médio para R$ 777. O impacto fiscal é estimado em R$ 5,8 bilhões neste ano e R$ 22 bilhões no próximo, com o governo afirmando que a medida não gerará aumento de despesas, mas remanejamento.

<html> <head></head> <body> A necessidade de se fazer um <a>ajuste fiscal</a> no Brasil é consenso, mas replicar a fórmula do presidente argentino <a>Javier Milei</a> seria incompatível com o País. Essa é a conclusão que especialistas ouvidos pelo Broadcast (sistema de notícias em tempo real do Grupo Estado) chegaram ao serem questionados se de fato as políticas econômicas do país vizinho poderiam ser aplicadas em terras brasileiras e quais as possíveis consequências disso. A discussão ganhou espaço no debate público quando a coordenadora econômica da campanha do candidato <a>Flávio Bolsonaro (PL)</a>, Daniella Marques, elogiou o modelo argentino e disse que seria um “ótimo exemplo” para o Brasil durante evento promovido pelo Grupo Esfera, na segunda-feira (14). “Milei é um ótimo exemplo em termos de voltar a ter capacidade de investimento e redução de burocracia e impostos”, disse. Segundo Daniella, Flávio orientou sua equipe a trabalhar na revogação dos tributos criados ou elevados durante o governo<a>Lula</a>. Mais de mil normas já teriam sido mapeadas. Os especialistas, entretanto, discordam que seria possível replicar a fórmula “motosserra” de Milei por aqui basicamente por dois motivos em comum: as diferenças de tamanho entre os países, de legislação, com um Orçamento bem mais constitucionalizado, e de contexto econômico. Além disso, a avaliação é de que o Brasil não passa por uma crise aguda como passava a Argentina pré-Milei, apesar de necessitar de ajustes. “Me parece que são dois pesos e duas medidas. A economia argentina não se compara com a economia brasileira e, à época em que o Milei introduziu o ‘Plano Motosserra’, a realidade argentina era uma outra bastante diferente”, afirma o economista e professor da Universidade de Brasília, César Bergo. O presidente da Instituição Fiscal Independente (IFI) do Senado, Marcus Pestana, vai na mesma linha, dizendo que o País não vive o “fundo do poço” e que alguém que tentasse fazer cortes radicais esbarraria em problemas com a Justiça e com o Congresso. “O apoio na Argentina ocorreu porque essas pessoas compreenderam que, ao estar em uma crise aguda, no fundo do poço, era preciso um nível de sacrifício para dar a volta por cima. Aqui não é esse ambiente. Uma segunda característica muito diferente é que grande parte dos dispositivos que têm implicação no Orçamento público brasileiro estão na nossa Constituição. Lá não há o nível de judicialização e grande parte dos cortes que o Milei fez aqui seriam barrados no Poder Judiciário, então é uma diferença enorme”, analisa. As falas de Daniella Marques motivaram críticas até mesmo do ex-presidente da Argentina Alberto Fernández. Amigo pessoal do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Fernández rechaçou a tentativa de setores da direita brasileira de adotar políticas inspiradas no governo de Javier Milei e afirmou que a experiência argentina “não deve ser um modelo para nenhum lugar do mundo”. Questionado pelo Broadcast sobre a possibilidade de a experiência argentina servir de modelo para o Brasil, Fernández foi taxativo. O ex-presidente contrastou a situação dos dois países e afirmou enxergar no Brasil crescimento, investimentos, geração de empregos e abertura de empresas. “Nada disso acontece na Argentina”, declarou. Outro ponto levantado pelos especialistas é o das diferenças sociais e geográficas do Brasil em relação à Argentina. A economista e coordenadora do Programa de Pós-Graduação em economia da PUC-SP, Cristina Helena Pinto de Mello, diz que o País tem dimensões continentais e ainda precisa de investimentos estatais para garantir o desenvolvimento e combater desigualdades. “Há diferenças enormes entre regiões, entre áreas urbanas e rurais e entre grupos sociais. Por isso, um corte generalizado de gastos pode atingir de forma muito mais intensa as populações que dependem de serviços públicos, transferências de renda, saúde, educação, assistência social e políticas de desenvolvimento regional. Em um país tão desigual, o Estado não pode ser tratado como se fosse apenas uma despesa a ser eliminada”, disse. Ela avalia ainda que os resultados de medidas abruptas aplicadas a um cenário como o brasileiro podem ter custos sociais e econômicos relevantes, com implicações principalmente na capacidade de investimento do País, que já vem comprimida pelo Orçamento. “Uma política de ‘motosserra’, baseada em cortes amplos e rápidos, pode aprofundar desigualdades, enfraquecer serviços essenciais e reduzir o investimento público. Isso não é pouco. O que tornou nossa economia mais robusta quando comparada ao resto da América Latina foram investimentos em infraestrutura. Grande parte feito pelo Estado”, completa. <h2 id="h-viabilidade-politica" class="wp-block-heading">Viabilidade política</h2> Apesar do discurso de “grande exemplo” a própria campanha de Flávio Bolsonaro, representada por Daniella Marques, já disse publicamente mais de uma vez que pretende preservar políticas públicas com apelo popular, mas que são custosas às contas públicas. É o caso da valorização real do salário mínimo. Marques já disse que “talvez não seja necessário” mexer com essa regra logo de cara caso Flávio fosse eleito: “Talvez não seja necessário. Quando você fala do aumento real do salário mínimo, mesmo na conta da Previdência, você está falando de R$ 40, R$ 80. Enquanto em juros, na dívida do cara do consignado, você está tirando R$ 200.” Marcus Pestana, da IFI, também questiona a convergência entre o que é falado pela coordenação econômica da campanha e pelos políticos que tomam as decisões. Além disso, ele ainda não vê Flávio com uma “motosserra” cortando impostos, por exemplo, porque o País vem de déficits consecutivos e não está em posição de abrir mão de arrecadação. “Há uma desconexão, às vezes, entre o coordenador do programa econômico e o candidato. Tem que ouvir o candidato, porque os economistas às vezes são mais realistas que o rei, mas eu acho que não há similitude entre a Argentina do Milei e o Brasil pós-Lula”, diz. A campanha de Flávio Bolsonaro foi procurada pela reportagem, mas disse que não iria se pronunciar. </body></html>

A necessidade de se fazer um ajuste fiscal no Brasil é consenso, mas replicar a fórmula do presidente argentino Javier Milei seria incompatível com o País. Essa é a conclusão que especialistas ouvidos pelo Broadcast (sistema de notícias em tempo real do Grupo Estado) chegaram ao serem questionados se de fato as políticas econômicas do […]

Especialistas veem ‘modelo Milei’ de ajuste fiscal como incompatível para realidade brasileira

Especialistas divergem sobre a aplicação de políticas econômicas radicais, como as implementadas em um país vizinho, no Brasil. Embora a necessidade de ajuste fiscal seja um consenso, a replicação de um modelo de cortes abruptos é considerada incompatível devido às diferenças de tamanho, legislação e contexto econômico entre as nações.

A análise aponta que o Brasil não enfrenta uma crise tão aguda quanto a vivenciada pelo país vizinho antes da adoção de medidas drásticas. Além disso, a Constituição brasileira e o sistema judicial dificultariam cortes amplos, e as dimensões continentais do país exigem investimentos estatais para combater desigualdades e promover o desenvolvimento.

A viabilidade política de tais medidas também é questionada, com a própria equipe de campanha de um candidato mencionando a intenção de preservar políticas públicas populares. Há uma percepção de que o Brasil, com déficits consecutivos, não está em posição de abrir mão de arrecadação, e que a realidade econômica e social difere significativamente.

<html> <head></head> <body> Apesar da nova Lei Antifacção, de março deste ano, proibir o voto até de presos provisórios, o <a>Tribunal Superior Eleitoral</a>(TSE) decidiu, por unanimidade, suspender a aplicação dessas restrições nas eleições de 2026 para esses casos específicos. Detentos Daniel Vorcaro, do <a>Banco Master</a>, que ainda não têm condenação em qualquer instância, teoricamente poderão votar. O TSE entendeu que a mudança promovida por lei a menos de um ano da eleição viola o princípio da anualidade eleitoral, previsto na Constituição, além de colidir com as garantias de presunção de inocência. Com isso, 2026 deve ser o último ano para o voto de detentos provisórios. Já presos com algum tipo de condenação, como <a>Jair Bolsonaro</a>, por exemplo, estão fora do processo eleitoral. O ex-presidente foi condenado pelo <a>Supremo Tribunal Federal</a>(STF) por vários crimes, entre eles a tentativa de golpe de Estado. Ele segue em prisão domiciliar, mas sem direito ao voto. <h2 id="h-voto-de-presos-como-vorcaro-nao-esta-garantido" class="wp-block-heading">Voto de presos como Vorcaro não está garantido</h2> Apesar da garantia legal para os provisórios, a efetivação do voto esbarra em regras logísticas e legais. Segundo a <a>Justiça Eleitoral</a>, o detento sem condenação deveria informar, até 6 de maio deste ano, o interesse em votar e o estabelecimento prisional onde ele está detido de ao menos menos 50 pessoas com direito a voto. Para votar em 2026, Vorcaro, preso preventivamente desde 4 março e sem qualquer condenação, teria de ter alistado até maio e contar com a mesma manifestação de ao menos 49 detentos do Complexo Penitenciário da Papuda, no Distrito Federal, que abriga 16 mil presos, para exercer seu direito. Dados do TSE referentes às eleições de 2022 apontam o nível de restrição até para esse tipo de preso. Das cerca de 400 mil pessoas em prisão provisória no país à época, apenas 12,9 mil conseguiram votar, o equivalente a cerca de 3% do total. <h2 id="h-o-local-da-prisao-define-em-quem-o-detento-pode-votar" class="wp-block-heading"><a></a>O local da prisão define em quem o detento pode votar</h2> Antes de qualquer participação nas urnas, o local onde o preso provisório está custodiado define em quem ele poderá votar. Se o detento estiver preso em uma unidade localizada no mesmo Estado de seu domicílio eleitoral, ele tem o direito de escolher seus candidatos para todos os cargos em disputa: presidente, governador, senador, deputado federal e deputado estadual ou distrital. Por outro lado, se a pessoa estiver presa em uma unidade da federação diferente daquela onde vota oficialmente, como ocorre em unidades federais ou prisões fora da região de origem, a participação fica restrita exclusivamente ao cargo de presidente da República. *Sob orientação de Gustavo Porto </body></html>

Apesar da nova Lei Antifacção, de março deste ano, proibir o voto até de presos provisórios, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) decidiu, por unanimidade, suspender a aplicação dessas restrições nas eleições de 2026 para esses casos específicos. Detentos Daniel Vorcaro, do Banco Master, que ainda não têm condenação em qualquer instância, teoricamente poderão votar. O […]

Presos como Daniel Vorcaro e Jair Bolsonaro poderão votar? TSE e Lei Antifacção definem regras para 2026

O Tribunal Superior Eleitoral suspendeu a aplicação de restrições ao voto de presos provisórios nas eleições de 2026, apesar de uma nova lei proibir tal prática. A decisão unânime baseou-se no princípio da anualidade eleitoral e na presunção de inocência, garantindo que 2026 seja o último ano para o voto desses detentos.

Contudo, a efetivação do voto para presos provisórios enfrenta desafios logísticos e legais. É necessário que o detento manifeste interesse em votar e que o estabelecimento prisional tenha um mínimo de 50 pessoas com direito a voto, além de cumprir prazos específicos para alistamento.

Presos com condenação, por outro lado, permanecem sem direito ao voto. A localização da prisão também influencia, permitindo o voto para todos os cargos se o detento estiver no mesmo estado de seu domicílio eleitoral, ou apenas para presidente se estiver em outra unidade da federação.

<html> <head></head> <body> A eleição presidencial de 2026 ainda está longe de ser definida pelas urnas, mas uma gestora com cerca de R$ 5 bilhões sob gestão já trabalha com um cenário bastante claro: o presidente <a>Luiz Inácio Lula da Silva (PT)</a>]chegaria ao segundo turno em desvantagem contra <a>Flávio Bolsonaro</a>. Em relatório divulgado nesta quinta-feira (17), a Persevera estima que Flávio teria entre 50,35% e 52,6% dos votos válidos em um eventual segundo turno contra Lula. No cenário central da gestora, o placar seria de 52% a 48% para o senador. A tese vai além da fotografia das pesquisas eleitorais, que mostram uma disputa próxima do empate. Para a Persevera, há sinais de que Lula está mais desgastado do que os levantamentos capturam e que parte da erosão de sua base já pode ser observada em regiões e grupos que foram importantes para sua vitória em 2022. A própria gestora reconhece que não sabe quem vencerá a eleição. O argumento é outro: se a votação fosse hoje, os dados disponíveis apontariam para uma vantagem de Flávio, segundo seus modelos. <h3 id="h-rejeicao-virou-o-principal-termometro" class="wp-block-heading">Rejeição virou o principal termômetro</h3> Um dos pilares da análise é a rejeição dos candidatos. Segundo os dados compilados pela Persevera, Lula aparece com 52,5% de rejeição, quase 3 pontos percentuais acima de Flávio. Para a gestora, esse indicador é particularmente importante em uma eleição de segundo turno, quando eleitores que não têm preferência por nenhum dos candidatos acabam sendo obrigados a escolher entre os dois. A lógica é baseada no comportamento das últimas eleições presidenciais. Desde 2014, afirma a Persevera, a rejeição teria apresentado uma relação relativamente próxima com o resultado das urnas. Por isso, a disputa de 2026 seria menos uma escolha entre dois projetos e mais um ‘concurso de feiura’, na definição usada pela própria gestora: vence quem for menos rejeitado pelo eleitor. Nesse cálculo, a vantagem estaria hoje com Flávio. <h3 id="h-desgaste-de-lula-nao-aparece-apenas-na-eleicao" class="wp-block-heading">Desgaste de Lula não aparece apenas na eleição</h3> Outro ponto levantado pela Persevera é a avaliação do governo. O relatório cita uma desaprovação de 55,2% para a gestão Lula. Como referência, Jair Bolsonaro chegou ao segundo turno de 2022 com 54,2% de desaprovação e 45,8% de aprovação. A gestora faz então uma conta com base na conversão de aprovação em votos observada por Bolsonaro em 2022. Aplicando a mesma relação ao cenário atual, Lula ficaria em torno de 48,1% dos votos válidos no segundo turno. O cálculo não significa que essa conversão necessariamente se repetirá em 2026. É, segundo o relatório, um indicador complementar para estimar o chamado ‘teto’ eleitoral do presidente. <h3 id="h-nordeste-deixa-de-ser-uma-fortaleza-tao-segura" class="wp-block-heading">Nordeste deixa de ser uma fortaleza tão segura</h3> Talvez o ponto mais importante da tese esteja no Nordeste. Em 2022, Lula conquistou aproximadamente 69% dos votos válidos da região no segundo turno. Agora, a mediana das pesquisas citadas pela Persevera aponta para algo próximo de 65%. Parece uma diferença pequena, mas o peso eleitoral do Nordeste torna cada ponto percentual relevante. Segundo o relatório, a região representa cerca de 33,5 milhões de votos válidos. Assim, cada ponto perdido por Lula e transferido para o adversário representa aproximadamente 670 mil votos. A Bahia seria um dos principais focos de preocupação. A AtlasIntel citada no estudo aponta queda de 5,4 pontos percentuais para Lula no estado, enquanto a Futura estima uma redução de 9 pontos. A Persevera chama atenção ainda para o desempenho entre os jovens baianos. Na comparação com 2022, Lula teria recuado de mais de 83% para menos de 64% das intenções de voto bruto entre eleitores de 16 a 24 anos, segundo os dados apresentados no relatório. <h3 id="h-seguranca-publica-entra-no-centro-da-eleicao" class="wp-block-heading">Segurança pública entra no centro da eleição</h3> Para a gestora, a mudança mais importante no comportamento do eleitor não está necessariamente em uma guinada ideológica, mas na mudança das prioridades. A Persevera afirma que segurança pública passou a ocupar um espaço maior entre as principais preocupações dos brasileiros nos últimos quatro anos. O problema é que esse tema historicamente favorece a direita e coloca o PT em uma posição mais desconfortável. Nas pesquisas citadas no relatório, Flávio aparece à frente de Lula quando os eleitores são questionados sobre quem seria mais confiável para administrar a segurança pública: 54% a 46%. A gestora interpreta esse movimento como uma possível explicação para a perda de apoio de Lula entre eleitores independentes, jovens e moradores de regiões mais afetadas pela criminalidade. <h3 id="h-a-mudanca-religiosa-tambem-pesa" class="wp-block-heading">A mudança religiosa também pesa</h3> A transformação do perfil religioso do eleitorado é outro fator destacado. O relatório cita dados segundo os quais a parcela de brasileiros que se declara evangélica passou de 21,6% em 2010 para 26,9% em 2022. Pela extrapolação utilizada pela Persevera, o grupo poderia chegar a 28,7% do eleitorado em 2026. A gestora afirma que pesquisas eleitorais indicam uma preferência majoritária desse grupo pela direita. Na visão apresentada no relatório, Lula chega à eleição diante de três fraturas importantes: religiosa, geracional e regional. <h3 id="h-mas-e-as-pesquisas" class="wp-block-heading">Mas e as pesquisas?</h3> É justamente aqui que a tese da Persevera fica mais distante da fotografia tradicional dos institutos. A gestora argumenta que as pesquisas podem estar subestimando o candidato de direita por três motivos principais: o chamado ‘eleitor envergonhado’, erros de amostragem e dificuldades para capturar os efeitos da abstenção. O primeiro ponto é baseado na experiência de 2022, quando, segundo a Persevera, pesquisas de véspera teriam subestimado em cerca de 2 pontos percentuais a votação do candidato de direita no segundo turno. A gestora também fez dois ajustes próprios. Ao reponderar as pesquisas pela taxa histórica de comparecimento às urnas, encontrou uma vantagem de 50,35% a 50,6% para Flávio. Já ao aplicar aos levantamentos atuais os erros de amostragem observados pelos institutos em 2022, chegou a uma faixa de 50,5% a 51,1% para o senador. Os modelos que incorporam a composição regional e a rejeição ampliam essa diferença. </body></html>

A eleição presidencial de 2026 ainda está longe de ser definida pelas urnas, mas uma gestora com cerca de R$ 5 bilhões sob gestão já trabalha com um cenário bastante claro: o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ]chegaria ao segundo turno em desvantagem contra Flávio Bolsonaro. Em relatório divulgado nesta quinta-feira (17), a […]

Por que essa gestora com R$ 5 bilhões na carteira vê derrota de Lula como quase certa

Uma gestora de investimentos projeta um cenário eleitoral futuro onde o atual presidente enfrentaria desvantagem em um segundo turno contra um senador. A análise, que vai além das pesquisas tradicionais, sugere que o presidente estaria mais desgastado do que os levantamentos indicam, com sinais de erosão em sua base de apoio.

A tese se baseia na alta rejeição do presidente, considerada um termômetro crucial em disputas de segundo turno, e na desaprovação de seu governo. Além disso, aponta para uma perda de apoio em regiões historicamente favoráveis, como o Nordeste, e entre jovens, com a segurança pública e a mudança no perfil religioso do eleitorado sendo fatores determinantes.

A gestora argumenta que as pesquisas podem subestimar o candidato de direita devido a fatores como o "eleitor envergonhado" e erros de amostragem, ajustando os dados para refletir uma possível vantagem do senador.

Ativos na bolsa de valores

Acompanhe os principais ativos no mercado atual.

Indicadores do mercado

IBOV

IFIX

IDIV

Maiores altas

Maiores baixas

Todos os ativos na bolsa de valores

Filtrar por classe:

Emissões de FIIS

Notícias Relacionadas

Bets na mira: governo Lula avalia restringir publicidade e design dos jogos, diz Durigan

Fritz Haber: o Nobel de Química que inventou o fertilizante moderno e inaugurou a era da guerra química

Estes são os 10 fundos imobiliários (FIIs) com maiores retornos em 2026, segundo a Quantum Finance